Inimõiguste kohus leidis, et on rikutud õigust õiglasele kohtulikule arutamisele ja ebainimliku ja alandava kohtlemise keeldu - jõustunud kohtuotsuse tühistamiseks puudusid seda õigustavad menetluse olulised puudused.

Euroopa Inimõiguste Kohus (EIK) tegi 12.07.2011 otsuse asjas Ianos vs. Rumeenia (kaebus nr 8258/05), milles leidis ühehäälselt, et on rikutud inimõiguste konventsiooni artiklit 3 (ebainimliku ja alandava kohtlemise keeld) ja artiklit 6 lg 1 (õigus õiglasele kohtulikule arutamisele).

Väidetavalt tarvitasid Rumeenia politseinikud kaebaja, Rumeenia kodaniku suhtes vägivalda isikute kinnipidamisel seoses nende (vääralt) kurjategijatena kahtlustamises. Kolm päeva pärast sündmust eemaldati kaebajal operatsiooniga põrn. Arsti sõnul võis vigastuse põhjustajaks olla üks politseinikest. Esialgses kohtumenetluses mõisteti politseinik süüdi kaebaja löömises, kaebajale mõisteti hüvitiseks 2600 eurot.

Jõustunud kohtuotsuse erakorralise vaidlustamise (extraordinary appeal, recurs în anulare, st otsuse tühistamise taotlus) tulemusel politseinikku süüdi mõistev otsus tühistati. Viidi läbi uus uurimine, mille tulemusel mõisteti politseinik õigeks.

EIK leidis, et Rumeenia polnud kaalunud kõike asjassepuutuvaid huve asja uuesti avades. Uue menetluse algatamine polnud seotud uute asjaolude või menetluse oluliste puudustega. EIK märkis, et uurimise ebatäielikkust või ühepoolsust ei saa iseenesest pidada oluliseks puuduseks. Prokuröri mittenõustumine esimese astme kohtu arvamusega, et politseinik oli kaebajat rünnanud, ei ole piisav alus lõpliku otsuse erakorraliseks vaidlustamiseks. Seega on rikutud artiklit 6 lg 1.

EIK leidis, et lõpliku riigisisese kohtuotsuse tühistamisega on rikutud konventsioonist tulenevaid õiguslikke tagatisi. EIK sedastas, et kaebaja vigastuse oli põhjustanud väärkohtlemine. EIK märkis, et Rumeenia valitsus on rikkunud artiklit 3, sest ei tuvastanud piisaval määral, et kaebaja vigastused ei olnud põhjustatud muul viisil kui politseiniku ründe tagajärjel.

EIK mõistis Rumeenialt kaebaja kasuks mittevaralise kahju hüvitamiseks 21 000 eurot.

Otsus inglise keeles